Aller au contenu principal
Cour de cassationChambre socialeRejet

Chambre sociale2013-06-26

Pourvoi n° 12-15.208

💡

Ce que ça signifie pour vous

Même si un désaccord existe entre l'employeur et le salarié au moment où ils signent une rupture conventionnelle, cela n'invalide pas automatiquement l'accord. L'existence d'une dispute préalable ne suffit pas à annuler la convention, pourvu que les deux parties l'aient signée librement. Cependant, le salarié peut toujours contester la rupture s'il prouve qu'il n'a pas vraiment consenti ou qu'il a été contraint.

Résumé juridique officiel

L'existence d'un différend au moment de la conclusion d'une convention de rupture, intervenue en application de l'article L. 1237-11 du code du travail, n'affecte pas en elle-même la validité de cette convention

Thèmes

contrat de travail, rupturerupture conventionnelleformeconvention signée par les partiesvaliditéconditionsconsentementappréciationexistence d'un différendabsence d'incidencedéterminationportéeclauseclause réputée non écritecasclause de renonciation à tout recourseffetsabsence d'incidence sur la validité de la convention

Votre situation ressemble à cette décision ?

ExitPro analyse votre dossier et identifie si vous pouvez contester votre licenciement.

Analyser mon dossier gratuitement →

Décisions similaires

Chambre sociale·2019-06-05·18-10.901
L'assistance de l'employeur lors de l'entretien préalable à la signature de la convention de rupture ne peut entraîner la nullité de la rupture conventionnelle que si elle a engendré une pression ou une contrainte sur le salarié qui se présente seul à l'entretien
Chambre sociale·2016-01-14·14-26.220
Il n'entre pas dans les pouvoirs du juge judiciaire de prononcer, en lieu et place de l'autorité administrative, l'homologation d'une convention de rupture conclue en application des articles L. 1237-11 et suivants du code du travail
Chambre sociale·2019-05-09·17-28.767
Sauf cas de fraude ou de vice du consentement, une convention de rupture peut être valablement conclue par un salarié déclaré inapte à son poste à la suite d'un accident du travail
Chambre sociale·2019-07-03·18-14.414
Viole les articles L. 1237-11 et L. 1237-14 du code du travail, la cour d'appel qui déboute le salarié de sa demande de nullité de la rupture conventionnelle au motif qu'il doit être présumé que chacun des exemplaires de la convention a été effectivement remis à chaque partie, sans constater qu'un exemplaire de la convention de rupture a été remis au salarié
Chambre sociale·2018-06-13·16-24.830
Il résulte de l'application combinée des articles L. 1237-13 et L. 1237-14 du code du travail qu'une partie à une convention de rupture ne peut valablement demander l'homologation de cette convention à l'autorité administrative avant l'expiration du délai de rétractation de quinze jours prévu par le dernier de ces textes. Il en résulte que, lorsqu'une première convention a fait l'objet d'un refus d'homologation par l'autorité administrative, les parties doivent, à peine de nullité de la seconde convention de rupture, bénéficier d'un nouveau délai de rétractation
Chambre sociale·2017-12-20·16-14.880
Le juge judiciaire ne peut, en l'état de l'autorisation administrative accordée à l'employeur et au salarié bénéficiant d'une protection mentionnée aux articles L. 2411-1 et L. 2411-2 du code du travail pour procéder à la rupture conventionnelle du contrat de travail qui les lie et sans violer le principe de la séparation des pouvoirs, apprécier la validité de ladite rupture, y compris lorsque la contestation porte sur la validité du consentement du salarié et que ce dernier soutient que son consentement aurait été obtenu par suite d'un harcèlement moral

Source : Cour de cassation — Open Data Judilibre. Décision pseudonymisée. Informations à titre indicatif uniquement. Consultez un professionnel pour votre situation.